Le célèbre avocat de la défense, Alan Dershowitz, qui a récemment signé pour aider l’équipe juridique de destitution du président Donald Trump, a déclaré dimanche que Trump ne devrait pas être démis de ses fonctions même s’il est coupable de tout ce que la Chambre lui a reproché dans les articles de destitution. « Le Congrès a eu tort de destituer ces deux articles », a-t-il déclaré à ABC « This Week ». « Ce ne sont pas des articles d’impeachment. Les articles d’impeachment sont deux actions non criminelles. » L’animateur George Stephanopoulos a ensuite demandé: « Êtes-vous d’avis que le président Trump ne devrait pas être mis en accusation même si tous les éléments de preuve et arguments avancés par la Chambre sont acceptés comme des faits? » Dershowitz a répondu: « Lorsque quelqu’un, par exemple, est inculpé pour un crime – supposons que vous avez beaucoup de preuves – mais le grand jury dénonce simplement quelque chose qui n’est pas un crime, et c’est ce qui s’est passé ici, vous avez un beaucoup de preuves, des preuves contestées, qui pourraient aller dans les deux sens, mais le vote était de dénoncer l’abus de le pouvoir, qui n’est pas dans les critères constitutionnels de mise en accusation et d’obstruction du Congrès. » On a ensuite demandé à Dershowitz s’il était d’accord avec un mémoire déposé par les avocats de Trump samedi, qui affirmait que le président n’avait rien fait de mal en poussant l’Ukraine à enquêter sur l’ancien vice-président Joe Biden, son fils Hunter Biden et les démocrates. « Je n’ai pas signé ce mémoire. Je ne l’ai même pas vu avant qu’il ne soit déposé. Cela ne fait pas partie de mon mandat », a déclaré Dershowitz. « Mon mandat est de déterminer ce qui est un critère constitutionnel autorisé pour la destitution. » Pressé à nouveau, Dershowitz a déclaré: « Il y a une grande différence entre ce qui est OK – ce qui est OK détermine … pour qui vous votez. » « Je suis un démocrate libéral qui a critiqué de nombreuses politiques du président », a-t-il poursuivi. « Je suis ici en tant qu’avocat constitutionnel, un avocat qui a enseigné pendant 50 ans la procédure pénale constitutionnelle à Harvard, a donné un cours sur la mise en accusation, a donné un cours sur les litiges constitutionnels. » Le président a été ferme dans son insistance sur le fait qu’il n’a rien fait de mal en ce qui concerne l’Ukraine, tweetant la semaine dernière: « J’AI JUSTE ÉTÉ IMPRESSIONNÉ POUR FAIRE UN APPEL TÉLÉPHONIQUE PARFAIT! » Les responsables de Democratic House, dans un dossier déposé samedi, ont qualifié le comportement du président de « pire cauchemar des Framers » et de « danger pour nos processus démocratiques ». En réponse, la Maison Blanche a déclaré que les deux articles de destitution contre Trump étaient une « attaque dangereuse contre le droit du peuple américain de choisir librement son président ». Interrogé sur l’évaluation de Dershowitz, le sénateur Richard Shelby, R-Ala., A déclaré à « This Week » qu’il était d’accord avec le professeur de droit de Harvard « à ce stade ». « Mais j’attendrais toujours d’entendre les arguments », a déclaré Shelby. « Je ne me suis pas concentré là-dessus. Le professeur Dershowitz est un spécialiste réputé du droit constitutionnel. Et il a suivi cela et il est franc, séminaire events et beaucoup de gens le suivent. Nous avons beaucoup de respect pour beaucoup de ses opinions. Mais finalement , nous prendrons cette décision au Sénat. » Les démocrates avaient une vision différente de l’analyse de Dershowitz. « Eh bien, c’est l’argument que je suppose que vous devez faire si les faits sont si morts contre vous. Si le président a reconnu les méfaits, son chef de cabinet a avoué les méfaits, son ambassadeur auprès de l’Union européenne a avoué les mêmes quid pro quo, vous devez vous appuyer sur un argument selon lequel, même s’il a abusé de son bureau de cette façon horrible, qu’il n’est pas impeachable. Vous avez dû aller si loin du courant principal pour trouver quelqu’un pour faire cet argument, vous avez dû quitter le domaine constitutionnel des spécialistes du droit et consulter des avocats de la défense pénale « , a déclaré à la semaine cette semaine le comité du renseignement de la maison, Adam Schiff, D-Calif. », ajoutant que l’interprétation de Dershowitz « aurait consterné les fondateurs ». Le sénateur Cory Booker, D-N.J., A qualifié les remarques de Dershowitz de «stupéfiantes». « Et je ne sais pas quel signal nous envoyons aux futurs présidents si c’est la nouvelle norme en Amérique, où vous pouvez ouvertement solliciter une ingérence étrangère, où vous pouvez retenir l’argent des contribuables qui, en fait, le Government Accountability Office dit était illégal de le faire afin d’extorquer, de tirer parti de l’ingérence étrangère dans nos élections « , a-t-il déclaré. « C’est absurde que ce ne soit pas une infraction impénétrable, que cette norme en Amérique est maintenant que les présidents pourraient abuser de leur pouvoir pour aider aux élections. » Et sur « Face the Nation » de CBS, le président du comité judiciaire de la Chambre, Jerry Nadler, D-N.Y., S’est dit « surpris » de voir l’évaluation de Dershowitz. « C’est simplement de l’ignorance », a déclaré Nadler, directeur de la destitution de la Chambre, m’a dit. Êtes-vous d’avis que le président Trump ne devrait pas être mis en accusation même si toutes les preuves et tous les arguments avancés par la Chambre sont acceptés comme des faits?